El Fondo Mexicano del Petróleo y el Fondo Soberano Noruego: un comparativo

En un espacio de análisis entre el responsable del Ejecutivo mexicano y un grupo de analistas de medios de comunicación, el Presidente Peña Nieto señaló que el “nuevo modelo de generación de riqueza energética” utilizará parámetros y prácticas internacionales “incluso de mayor avanzada en términos de transparencia de las que se tienen en Noruega”.

El Presidente hacía referencia a la pieza central de este modelo: el Fondo Mexicano del Petróleo, un fideicomiso público que será el responsable de administrar los recursos generados por la exploración y extracción de hidrocarburos (gas y petróleo) e invertirlos en distintos activos para maximizar esta riqueza en beneficio de todos los mexicanos.

¿Cuáles son estas prácticas a las que hizo referencia? ¿Cuáles están ya definidas o cuáles están pendientes? Un análisis de Transparencia Mexicana encontró 5 convergencias y divergencias en materia de transparencia y rendición de cuentas entre el Fondo Soberano Noruego y el Fondo Mexicano del Petróleo:

1. Consejo de ética

Dado que las inversiones que realizan este tipo de fondos son en activos financieros, muchas de ellas se realizan adquiriendo acciones de empresas. El Fondo de Noruega cuenta con un Consejo de Ética –integrado por consejeros independientes– responsable de establecer lineamientos éticos para la política de inversiones y la selección de las empresas en las cuales invertir, así como excluir a aquellas que violen derechos humanos, dañen el medio ambiente o estén involucradas en casos de corrupción. El Fondo Mexicano del Petróleo no cuenta con este tipo de Consejo, cuenta sólo con un Comité Técnico como cualquier otro fideicomiso.

2. Chief Risk Officer / Contralor Interno

El Fondo Noruego cuenta con un funcionario especial dentro de su estructura llamado “Chief Risk Officer” que monitorea las actividades que realizan sus funcionarios para asesorarlos en el cumplimiento de las disposiciones legales, así como de supervisar que éstas se cumplan. En caso que se incurra en violaciones a éstas, el “Chief Risk Officer” está obligado a informarlo a la Junta de Gobierno del Banco Central Noruego y a las autoridades reguladoras correspondientes. En el caso del Fondo Mexicano del Petróleo, se cuenta con una figura similar llamada “Contralor Interno” pero solamente supervisará al Coordinador Ejecutivo del Fondo, un órgano ejecutivo del Comité Técnico.

3. Supervisión externa

El Fondo Noruego cuenta con un Consejo de Supervisión integrado por 15 miembros independientes nombrados por el Parlamento. Este Consejo supervisa que se cumplan las políticas y lineamientos establecidos. Además organiza la auditoría al fondo, revisa sus estados financieros y aprueba su presupuesto. En el caso mexicano, el Congreso no ejerce  alguna función directa de supervisión, ni a través de un Consejo en el que participe la sociedad. Tampoco cuenta con mecanismos de supervisión en los que participe la ciudadanía.

4. Nombramiento del auditor externo

El auditor externo del Fondo Noruego es nombrado por el Consejo de Supervisión, órgano que responde al Parlamento noruego. En el caso mexicano, el auditor externo del Fondo Mexicano del Petróleo es nombrado por la SHCP, a pesar de que su titular es parte del Comité Técnico responsable de la gestión del Fondo.

5. Obligaciones de transparencia

El Fondo Noruego y el Fondo Mexicano del Petróleo tienen la obligación de entregar informes trimestrales sobre el estado de las inversiones de manera electrónica. Adicionalmente el Fondo Mexicano del Petróleo tiene la obligación de elaborar un informe mensual sobre los ingresos que reciba y los pagos que realice, una función única que no desempeñan otros fondos en el mundo. El Fondo Mexicano del Petróleo será sujeto también a las disposiciones en materia de transparencia y acceso a la información pública para fideicomisos públicos. Sin embargo, tanto su Comité Técnico como el Coordinador Ejecutivo podrán reservar información que a su consideración ponga en riesgo el estado de las inversiones del Fondo. Aún está pendiente saber las implicaciones de la nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública para saber si el Fondo Mexicano del Petróleo será más transparente y abierto.

En cada uno de estos cinco temas, en los que hay convergencias y divergencias, existen espacios para que el Fondo Mexicano del Petróleo sea realmente un instrumento que innove, como por ejemplo, ser el primer fondo soberano que utilice la política de datos abiertos para la presentación de sus informes o contar con mecanismos sólidos de supervisión y de consulta en los que participe la sociedad. Será clave que durante los próximos meses, durante la implementación de la reforma, los procesos de definición de reglas de operación, de la política de inversión, del nombramiento de los miembros independientes del Comité Técnico y otras tareas pendientes sean realmente abiertos y cuenten con la participación de la sociedad.