Plantea Transparencia Mexicana ajustar modelo de información para el electorado hacia 2024

—Transparencia Mexicana ha identificado vacíos importantes de información para las y los electores en 2021 y planteará una revisión integral de la información disponible para el electorado en futuras elecciones.

—En el encuentro DATACON 2021, Transparencia Mexicana anunció la instalación de un grupo de trabajo que proponga cambios concretos en la información que deberá hacerse accesible a los electores para la elección 2022 y subsecuentes. 

—Si la información es la materia prima de la democracia, debemos asegurarnos de que exista, sea confiable, accesible y culturalmente pertinente para las y los electores.

En el marco de la discusión sobre una Política Nacional de Datos Abiertos, Transparencia Mexicana planteó la necesidad de ajustar el modelo de información pública disponible para las y los electores en México. La información sobre la forma en la que funciona nuestra democracia debe ser parte central de una Política de Datos Abiertos. Como parte de la observación que conduce sobre el proceso electoral 2021, la organización civil identificó vacíos importantes en la información pública a la que acceden los electores.

Las democracias viven hoy de los flujos de información. La información pública es especialmente relevante porque contiene al abuso de propaganda y verdades a medias. En ausencia de información sobre los candidatos y candidatas, sobre los atributos y comportamiento de los partidos políticos, sobre el desempeño previo de quienes buscan, por ejemplo su reelección, las y los electores no pueden ejercer cabalmente su derecho a un voto libre e informado, señaló Transparencia Mexicana. 

Desde enero de 2021, Transparencia Mexicana realiza una observación electoral sobre la información disponible para las y los electores en la elección 2021. En el primer corte de la observación electoral, ha detectado información insuficiente para que los electores puedan elegir entre los más de 100 mil candidatos y candidatas en el país.

Al participar en DATACON 2021, Transparencia Mexicana insistió en que la Política Nacional de Datos Abiertos debe considerar expresamente la materia electoral. Para ello, Transparencia Mexicana activará un grupo de trabajo para que a partir del lunes 14 de junio proponga directrices y elementos para una nueva arquitectura de información electoral que considere datos abiertos para las y los electores.

Tras un análisis de la información que está disponible para el electorado en el proceso electoral 2021, Transparencia Mexicana identificó cuando menos diez diques al libre flujo de la información pública en materia electoral. 

Diez diques para el acceso a la información pública en materia electoral

Sobre la forma en que se publica la información relevante para las y los electores:

• Falta de apego y seguimiento a la normatividad vigente en transparencia, acceso a la información y datos abiertos.
• La información no se publica en multiformato. Quienes publican información lo hacen principalmente en formatos cerrados como PDFs o documentos escaneados, lo que dificulta la extracción y análisis de información para la sociedad y los electores.¹
• La inexistencia de reglas claras para el diseño de bases de datos y sistemas de información pública en materia electoral, dificulta la consulta de información a las y los electores y limita su uso en aplicaciones que faciliten a los electores conocer y comparar a los candidatos.²

Sobre la arquitectura de la información pública en materia electoral

• La existencia de sistemas de información diferentes para cada uno de los estados en donde habrá procesos electorales concurrentes en 2021 reduce la posibilidad de ser consultada fácilmente por los y las electoras.³ 
• Los formatos que los partidos y los y las candidatas deben utilizar presentan problemas de diseño y captura, lo que reduce la calidad de la información de candidatos y candidatas.⁴

Sobre accesibilidad y pertinencia cultural de la información pública en materia electoral

• Los y las votantes tienen 33 experiencias de usuario diferentes al consultar información relativa al proceso electoral. Cada instituto electoral local y el Instituto Nacional Electoral tienen interfaces gráficas diferentes, exhibiendo una gran brecha en niveles de accesibilidad y disponibilidad de información.
• Es delicada la falta de uso de lenguaje y formatos culturalmente pertinentes para una nación pluricultural y diversa que habita en un mismo territorio.⁵

Sobre la existencia, apertura y accesibilidad de la información pública en materia electoral 

• La lógica de la publicidad y apertura de información electoral está pensada desde y para los partidos políticos, no por, ni para la ciudadanía. 
• La información publicada en materia electoral está incompleta o, en muchos casos, es inexistente pese a existir obligaciones de ley en la materia.⁶
• La observación electoral ha identificado información clasificada como pública, de enorme relevancia para los electores, que está en poder de las autoridades y no se comparte con la ciudadanía.⁷

Datos de soporte a partir de la observación electoral 2021 Transparencia Mexicana

1. La observación sobre información disponible para las y los electores realizada por Transparencia Mexicana arroja que en 25 estados del país, la información sobre las personas que buscan un cargo de elección popular se encuentra disponible en formato PDF pero no en uno que permita procesar estadísticamente y de manera sencilla, amplios volúmenes de información. Ello dificulta su análisis o utilización con fines de comparabilidad entre candidatos. Solo para 7 elecciones estatales y para la elección federal está disponible una plataforma para consultar los currícula de quienes se presentan como candidatos y candidatas. Solo en el caso de los perfiles curriculares para diputaciones federales, entregadas por los candidatos y publicados por el INE, es posible descargar la base de datos completa. En Coahuila, Durango, Estado de México, Guanajuato, Nuevo León, Querétaro y Quintana Roo sólo es posible consultar los currícula en versiones escaneados, lo cual limita la posibilidad de que el o la electora realice comparaciones y análisis más profundos sobre candidatos y candidatas.
2. En una primera revisión realizada por Transparencia Mexicana a la base de candidatos y candidatas publicada por el Instituto Nacional Electoral (INE) encontró, por ejemplo, que la base no publica un identificador único para cada candidatura. Además, esta base de datos no utiliza claves comunes a otros sistemas de información en México, lo que impide la interoperabilidad de esta base de datos con bases externas (por ejemplo, las claves utilizadas por INEGI). Tampoco existe una columna que indique si el Curriculum Vitae fue o no entregado o si se entregó incompleto, ni dispone de un diccionario de datos para conocer a qué se refiere cada variable o categoría de información. Además, la base de datos cuenta con diversos elementos contenidos en una sola celda; por lo tanto, no permite un análisis sencillo y eficiente de la información presentada.
3. La arquitectura de información sobre un mismo tema es diferente incluso dentro del mismo tipo de instituciones. Por ejemplo, en el caso de los CV, aunque diferentes institutos electorales previeron desde la convocatoria que los y las candidatas presentaran su currículum, no existe un formato universal que permita interoperabilidad entre sistemas de información. En el caso de Coahuila, Durango, Estado de México, Guanajuato y el nivel federal, la información que proveen los candidatos no es estrictamente comparable. Los formatos de Coahuila coinciden solo en 20% de los campos considerados para la elección federal.
4. Transparencia Mexicana identificó deficiencias en los formatos que solicitan a personas aspirantes y partidos políticos completen para obtener el registro de una candidatura. En lugar de privilegiar posibilidades de respuesta basadas en categorías, dejan los campos abiertos, lo que limita la comparabilidad de respuestas. Por ejemplo, en el caso de Coahuila, el formato de trayectoria curricular que completan los y las candidatas no limita el campo a un tipo de respuesta. Transparencia Mexicana identificó que existen candidatos que en el campo designado para compartir su CV, añadieron información relativa a sus propuestas de campaña. También, en el caso de los formatos de declaraciones de intereses que Coahuila proveyó a candidatos y candidatas, se permite que el o la candidata auto-reporte “conflictos de interés”. Esto último no solo es conceptual sino legalmente equivocado, pues una persona, por definición, no puede determinar por sí misma si su interés personal entra en conflicto con el interés público.
5. La información solicitada en los formatos de declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal considera campos relevantes para personas que son parte de la organización política del Estado mexicano pero no considera otros tipos de organización política que deben ser reconocidos a partir del artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
6. En seis estados del país (Baja California, Campeche, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo y Tlaxcala) la información sobre las personas que buscan un cargo de elección popular está incompleta. En Nayarit la plataforma parece poner a disposición de la ciudadanía las listas de candidaturas en datos abiertos; sin embargo, cuando se analiza la base de datos, sólo es posible consultar algunos de los nombres de personas que compiten por la gubernatura. En Yucatán, aunque a primera vista parece que publican la totalidad de la información, cuando el o la electora se acerca al contenido de sus bases de datos, se percata de que la información de candidaturas a diputaciones por representación popular es prácticamente inexistente. (Transparencia Mexicana, Nuevo Modelo de Observación Electoral. Corte al 10 de mayo de 2021, 22:00 hrs).
7. La observación electoral realizada por Transparencia Mexicana identificó que si bien en las convocatorias emitidas por los institutos electorales locales se retomó el Acuerdo del Consejo General del INE respecto a solicitar la firma de la declaratoria de #3de3 contra la violencia de género como requisito para ser candidato o candidata, los y las electoras no pueden consultar qué personas candidatas ya la firmaron. Es decir, los institutos electorales y partidos políticos tienen una pieza de información fundamental para el electorado pero está reservada a las autoridades electorales, a pesar de haber sido impulsada con esfuerzo de la ciudadanía y colectivas feministas organizadas. Sobresale también el caso de Chihuahua donde las declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal se requieren por ley y se solicitan en la convocatoria emitida por su instituto electoral, pero no están abiertas a la ciudadanía.