- ¿QUIÉNES SOMOS?
- Programas
- Programa de Diagnóstico, Medición y Evaluación de Impacto
- Unidad de Monitoreo de Procesos
- Programa de Convenciones y Mecanismos Internacionales Anticorrupción
- Programa Sectorial en Educación y Rendición de Cuentas
- Programa de Integridad en el Financiamiento Climático (CFIP)
- Programa Editorial
- Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de los Programas Sociales (IPRO)
- Programa de Investigación sobre Ciudadanía y Mercados
- BIBLIOTECA
- Comunicados de Prensa
- RENDICIÓN DE CUENTAS
- CONTACTO
Compras públicas en los estados – El Universal
Estudio revela que leyes estatales permiten colusión con proveedores
La mayoría de los gobiernos estatales realizan “compras por comprar” y con lineamientos que permiten colusión entre proveedores, gastos sin fundamento y discrecionalidad en la asignación de contratos, principalmente en adjudicaciones directas o restringidas, según un estudio hecho por Transparencia Mexicana y el Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC).
Tan sólo en 2009, los estados gastaron 60 mil millones de pesos bajo esta normatividad.
En el documento Distorsiones y brechas. Compras públicas en los estados se describe que menos de la mitad de las entidades (47%) designa en su ley un monto máximo para adjudicaciones directas o invitaciones restringidas, “lo cual otorga una enorme discrecionalidad a quienes adjudican los contratos”.
Apenas una tercera parte de las entidades elaboran estudios de mercado previos al proceso de compra.
En la evaluación, CIDAC y Transparencia Mexicana concluyeron que “no se cuenta con información suficiente acerca del mercado previo a la realización de una compra, lo que puede traer resultados adversos para las dependencias”.
En relación a la viabilidad de los proyectos, 60% de los estados no considera en sus legislaciones indicadores para medir la viabilidad del cumplimiento de metas y objetivos.
“En otras palabras, se compra por comprar, sin un entendimiento concreto de la capacidad de los proveedores contratados para ofrecer servicios y bienes adquiridos”, señala.
En México, según los organismos, “las leyes que rigen las compras públicas en las entidades contienen requisitos que podrían ser discriminatorios y no contemplan la obligación de velar por resultados”.
El documento cita que sólo 5% de las entidades exige por ley que los potenciales proveedores estén al corriente de sus obligaciones fiscales; 20% de las leyes incluye sanción para la comunicación entre oferentes en un proceso de licitación y apenas un tercio regula la comunicación entre consultores y proveedores.
Incluso, 83% de las autoridades estatales no prevén en sus leyes la obligación de revisar si los precios presentados en las propuestas se derivaron de procesos de libre competencia y sólo cinco estados lo consideran un paso importante para impedir colusión.
Solamente 11 estados prevén la creación de contratos marco y seis tienen especificaciones técnicas, lo que favorece la proliferación de contratos ad hoc que “se prestan a una mayor discrecionalidad”.
Apenas 37% de las entidades establece la pertenencia en el padrón como condición necesaria para participar en un proceso de invitación restringida y 30% lo prevé para adjudicaciones directas.
Al menos 21 gobiernos estatales permiten exceder el presupuesto de licitaciones, además de que en la mitad de entidades no cuenta con reglas que impidan que el costo final se divida en dos operaciones, lo cual implica “una enorme capacidad de discrecionalidad”.
Para leer la nota completa haz clic aquí
Twitter
¿Sabías que en https://jalisco.3de32024.org.mx puedes consultar la información de las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses de candidatas y candidatos a través de estadísticas? Conoce las candidaturas que SÍ están cumpliendo con sus obligaciones de #transparencia 👇
Algoritmos anticorrupción.
Empezamos junto con @SESNAOficial con los programas sociales.
Muy pronto otras agendas que también se beneficiarán de este nuevo enfoque para el manejo de riesgos.Hoy lanzamos #3de3 en #BajaCaliforniaSur. 🗳
Las y los electores sudcalifornianos podrán exigir de las y los candidatos que abran su #3de3 como muestra de su compromiso con la transparencia.
No basta con prometer transparencia una vez en el gobierno, sino mostrar compromiso con